• DOLAR
    5,8056
    %-0,07
  • EURO
    6,4384
    %0,13
  • ALTIN
    273,17
    %0,11
  • BIST
    7,6565
    %0,19
Hakim, Müşteki Olduğu Dosyada Yargılama Yaptı

Hakim, Müşteki Olduğu Dosyada Yargılama Yaptı

Kınık Adliyesinde zabıt katibi, hakimi hakkında şikayetçi olmak isterken sanık konuma düştü ve dosyada şikayetçi durumundaki hakim iddianameyi kabul ederek yargılama yaptı.


 

Kınık Adliyesinde Asliye Ceza ve Sulh Hukuk Mahkembelerinde zabıt katibi G.Ö, 16 aydır birlikte çalıştığı Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi F.T. hakkında kendisine mobing uyguladığı iddiasıyla şikayette bulundu. Dilekçesinde hakim hakkında ‘Dengesiz’, ‘Ruh hastası kadın’, ‘Hakimim ruh hastası’, ‘Sanki uyuşturucu kullanmış insanlar gibi’, ‘Gözleri dönmüş’ şeklinde ifadeler kullanınca bağlı bulunduğu komisyon başkanlığı Kınık Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu ve G.Ö. hakkında ‘kamu görevlisine hakaret’ suçundan 1 yıldan 2 yıla kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırlandı.

Zabıt Katibi  “Hakim bana mobbing uyguluyordu. Dilekçe yazdım. Üzerimdeki baskıdan ve mobbingten dolayı dilekçede hakaret içerikli ifadeler kullandım. O kadar çok mobbing uyguluyordu ki, ne yazdığımı bilemez haldeydim. Psikolojimi bozdu” açıklamasında bulundu.

Başlangıçta zabıt katibi G.Ö,  Hakim F.T. den şikayetçi olmuştu. Sonrasında Hakim F.T. şikayetçisi olduğu iddianameyi kabul ederek zabıt katibinin sanık olduğu davayı açtı. Hakim F. T. ardından da tensip zaptı düzenledi ve kendisine de 21 Mayısa verdiği duruşma günü için davetiye çıkardı. G.Ö.’nün savunmasının ise yaşadığı Bergama’daki, Bergama Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınması için talimat yazdı. Müştekisi olduğu dava da hakim olarak yargılamaya devam etti.

“HUKUK SKANDALI TEPKİSİ “

Duruşmanın devam ettiği sırada, G.Ö.’nün avukatı Erdem Karamemiş, itiraz dilekçesi verdiklerini belirterek, “Dilekçemizde reddi hakim talebinde bulunmuştuk. Bunun değerlendirilmesini talep ederim. Yedi günlük yasal süre içerisinde, ‘hakimin yasaklılık sebeplerinden dolayı’ reddi hakim talebinde bulunduk. Mahkemece iddianamenin kabul edilmesi, ayrıca tensip zaptı hazırlanarak bizzat hakimin kendisini duruşmaya davet etmesi, başlı başına hukuk skandalıdır. Bu konuya ilişkin de yasal haklarımızı sonuna kadar kullanacağız” dedi.

“REDDİ HAKİM TALEPLERİ KABUL EDİLDİ”

Hakim F.T. reddi hakim talebini kabul etti ve dosyadan el çekerek dosyayı, davaya bakacak mahkemeyi tayin etmesi için Bergama Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi.

Yaşanan bu durum karşısında İzmir Barosu Başkanı Avukat Özkan Yücel ise “Hem şikayetçi hem de karar verici aynı yerde olur mu? Kanunda, hakimin davaya bakamayacağı hallere ilişkin açık düzenleme var. Burada hakimin, iddianameyi kabul etmeden çekilmesi gerekirdi. Böyle bir dosyaya bakamaz. Hakim suçtan kendisi zarar görmüşse, hakimlik görevini yapamaz. Şikayetçisi kendisi, zarar göreni de kendisi. Ayrıca karşısındaki sanık adil yargılandığına ilişkin güvenceyi nereden bulacak? Böyle bir şeyin olması mümkün değil. Hiçbir hukuk düzeni, hiçbir hukuk sistemi bunu kabul etmez. Karar vericinin bizzat olayın mağduru olduğu durumda, o davadan çekilmesi gerekiyor. İddianame kendisine geldiğinde iade etmesi gerekirdi” şeklinde ifadelerde bulundu.

Sosyal Medyada Paylaşın:

BİRDE BUNLARA BAKIN

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?